首先，根据《合同法解释》第十六条规定：“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。”已经明确，债务人在诉讼中处于的既不是原告也不是被告，而是第三人的诉讼地位。
其次，债务人对诉讼标的的确有独立请求权。但是，要指出的是，债权人提起代位权诉讼后，债务人的诉讼实施权应当受到限制。正由于债务人怠于行使到期债权，代位权债权人才提起代位权诉讼。也就是说，在代位权诉讼中债务人处于被动的地位，并没有积极介入诉讼，不符合“有独立请求权第三人，其是主动要求参加诉讼维护自己的合法权益”的概念。
再次，试想如果债务人处于有独立请求权第三人的诉讼地位，那么，在代位权诉讼中他就能够同时也行使对次债务人的请求权，这样一来，不仅损害次债务人的利益，也可能使代位权制度形同虚设。
最后，债务人若是有独立请求权第三人，那么对债务人来说，无论债权人胜诉或自己的债务人即次债务人胜诉，都是对自己民事权益的侵犯。在代位权案件中，作为有独立请求权第三人的债务人就有权将债权人和次债务人作为共同被告提起新的诉讼。而债权人行使代位权，本来是作为原告的，是由于债务人怠于行使权利使其利益受损而提起的诉讼，但由于提起代位权诉讼后，有独立请求权第三人提起的新的诉讼，竟又成了自己债务的被告，这样一来是荒唐的 。 |
免费咨询 
加入收藏 
最新公告 ：
关闭
