【案情介绍】
　　2009年1月8日，投保人许某以自己为被保险人，投保中国人民健康保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）综合交通工具意外（心安卡）险种1份，保险凭证载明意外身故保额为6万元，未指定受益人。2009年12月17日，许某因交通事故身亡。交通事故责任书认定许某对事故负同等责任。许某的继承人向保险公司提出理赔申请，保险公司以不属于承保范围为由拒绝理赔。为此，许某的继承人诉诸法院，请求判决保险公司给付意外身故保险金60000元。
　　原告提交的证据有：①各继承人身份关系证明；②保险凭证，载明意外身故保额为6万元；③保险费发票；④交通事故责任认定书，认定许某对事故负同等责任；⑤关于许某的死亡认定书；⑥理赔决定通知书，载明保险公司以此次事故不符合条款约定的意外责任为由，拒绝理赔。
　　被告答辩认为投保人许某在事故发生前及事故发生时举动异常，言外之意许某为自杀，为此并申请法院调取了如下证据：①110出警记录，证明事故发生前24小时（当时为零晨2点）许某在马路中央徘徊，经民警劝说离开；②交通事故处理卷宗，证明事故发生时许某在马路中央坐卧，行为反常。
本案经法院多次调解，保险公司同意给付原告50000元，并达成调解协议。

【律师评析】
　　交通事故显然属于意外事故，保险公司应依照凭险凭证支付保险金。但基于保险公司不讲诚信的习惯做法，致使保险受益人应当取得的保险费迟迟不能兑现，最后拿到的款项还大打折扣。
　　保险责任或者承保范围一般应通过保险合同作出明确约定，但本案并无双方签字认可的保险条款，仅保险凭证上记载“意外事故”所对应的保险金为6万元。对此，个人认为应依照《保险法》第27条第2款，非故意制造保险事故的，均应按意外事故理解，且根据合同法原理，格式合同条款有多种解释的，应作出不利于提供格式条款一方。