一起复杂离奇的离婚援助案件 二审改判胜诉

2006年12月5日下午，本站徐晓洁律师突然接到浦东新区金桥某居委会干部的电话，该小区内发生夫妻家庭纠纷。男主人杨先生在妻子刘女士毫不知情的情况下，把自己名下的，目前仍共同居住的房产悄悄卖掉，带着全部售房款和家庭存款离家出走。直到买房人上门收房，刘女士还不明白是怎么回事，打电话给杨先生，才被告知，房子已经卖掉了，要求刘女士赶紧搬离。因刘女士拒绝搬离，和买房人发生纠纷。买房人已经付清全部房款，房产证也已经办理过户，担心房子落空，率人强行把刘女士和孩子赶出家门。居委会同志和杨先生联系电话，杨先生表示会通过法院起诉离婚，有什么事情到法院再谈。

这件事轰动整个小区，刘女士和孩子当晚被居委会安置在简易房内。

12月6日下午三点，刘女士来到徐律师办公室，见到徐律师后放声大哭，情绪异常激动。待刘女士稍稍平静之后，徐律师对居委会提供的以上情节一一确认，刘女士补充的情节如下：夫妻多年性格不合，因杨先生有家庭暴力行为，杨女士也多次报警求助。夫妻感情已经破裂。婚前双方共同出资购买金桥路房产，但仅登记在杨先生一人名下，现已经被转卖，刘女士上午去房产交易中心查询后得知：一年前杨先生和其亲属共同投资购入的另一套住房，也在三个月前做了转让。而杨先生工作单位告诉刘女士：杨先生两个月前已经离职，目前在什么公司工作不清楚。 至于两套房产的成交价格、购房人身份、股票资金、家庭存款，刘女士一无所知。

刘女士遭受如此打击之后，精神一度崩溃，只好请求律师保护妇女和子女的合法权益。

由于刘女士的情况特殊，徐律师为刘女士提供法律援助服务。

介于事态紧急，徐律师和部门其他律师就案情进行讨论、分析，一致认为，由刘女士作为原告立刻起诉离婚，对刘女士挽回经济损失更有利，而等待杨先生起诉离婚，非常被动，杨先生绝对掌握了家庭全部财产，没有立刻起诉立案的必要，极有可能是对方以此拖延时间，有利于对方转移、隐藏夫妻共同财产。我方可以在离婚案件立案之后，再向法院申请调查令，调查涉案两套房产的交易内档，进一步分析买房人和杨先生是否有恶意串通的故意，要求撤销《房产买卖合同》的诉讼风险如何，再决定是否提起撤销房产买卖合同的诉讼。

律师的专业意见得到了刘女士的确认，当天晚上，徐律师起草离婚起诉书，准备证据目录、证据。

12月7日8点30分，徐律师带着准备好的相关材料，和当事人在浦东新区法院立案大厅等候立案。在看了起诉书和相关证据之后，案情也引起了立案法官的关注，表示尽快将此案移送到承办案件法官手里。

很快，案子有了进展，徐律师向法院申请近十份调查令，调查涉案两套房产的交易内档、调查买房人银行贷款资料、调查中介公司对房产买卖合同的了解调查被告杨先生住房公积金、养老保险缴纳单位、调查杨先生名下股市帐户、资金余额、调查以往夫妻打架的报警记录等等。

在长达一个多月的调查后，徐律师对案情有了进一步的了解。

涉案两套房产，其中位于金桥路一套房产，1998年夫妻双方在登记结婚半年前，共同出资购买，总价款21万元，其中刘女士出资8万元，杨先生出资13万元，房产证登记于杨先生一人名下。婚后一直共同居住使用。三个月前杨先生将房产出售，售出69万元，而当时市场价值约为90元。还有一套房产，是杨先生和其亲属投资购买，一年前买入价43万元，首付25万元，贷款18万元，以租还贷。三个月前杨先生和其亲属抛售，售出价45万元，当时市场价值约50万元。据徐律师前往中介公司了解的情况分析，买房人和杨先生恶意串通的可能性不大，杨先生当时在中介挂牌，说是在浦西看中一套非常满意的房子，因此急于出售金桥这套房产，以偏低的价格吸引买家。而买家也是因为该房价位偏低，很快签订《房产买卖合同》，办理交易。而另一套房产的出售，都是杨先生亲属出面洽谈，出售价格和当时市场价格相差不大。律师又调查查出，杨先生名下股票自婚前开户，婚后陆陆续续又投入资金近二十万元，在2006年9月至11月，杨先生将全部股票卖出以现金方式提取，目前名下没有股票，没有现金余额。而经调查杨先生公积金帐户，查明杨先生目前确无缴费单位。

法官在通知杨先生到庭后，杨先生态度非常恶劣，对我方起诉的事实一一否认。并当庭答辨以下几点。一、同意离婚。二、金桥路房子是自己名下的婚前财产，全部是个人出资，与刘女士无关，没有必要通知刘女士，至于另外一套房子的出售，也属正常交易，因房子购买未满一年出售，已缴纳高额契税，要求刘女士承担亏损契税。三、股市资金是自己婚前投入，婚后投入的部分也是自己婚前的存款，与刘女士无关。四、要求抚养儿子，如果判决儿子由刘女士抚养，因自己目前没有工作，无力支付抚养费。

因金桥路房产购买是在双方婚前，且登记在杨先生一个名下，杨先生目前不承认刘女士的出资，局面对我方当事人非常不利！如果不能认定刘女士的出资，那么金桥路房产只能认为是杨先生个人财产，刘女士不得要求分割。

第一次开庭之后，针对被告杨先生否认的事实，为挽回对我方不利的局势，徐律师再次前往居委会调查取证，向小区居委会前任治保主任和现任治保主任说明案情并了解情况。徐律师在和两位治保主任面谈后，分别做了两份调查笔录，证明在多次家庭纠纷调解中，杨先生在居委会认可这套房产是共同财产，同意平分，也认可买房时，刘女士出资8万元。而两位居委会治保主任因为多次出席调解会，对此印象非常深刻。据此，徐律师向证人说明了证人出席的必要性，以及对本案判决的绝对重要性之后，两位认真负责的治保主任也表示对刘女士的同情，均同意出席为我方当事人刘女士作证。

第二次开庭时，两位治保主任出席作证、街道负责同志列席旁听。在法庭上，杨先生对两位证人的证言目瞪口呆，而两位证人因其职务行为所作证言，其合法性、真实性得到了法庭的确认。

据此，一审法院判决离婚，认定了金桥路房产刘女士出资8万元，杨先生给付8万元，以及相应利息；另一房产的售房所得的50％，16万元为夫妻共同财产，其中9万元归刘女士所有；股市资金认定2006年9月至11月取出的资金为夫妻共同财产，共计23万元，其中50％归刘女士所有；子女由刘女士抚养，杨先生每月给付抚养费600元。

一审判决下发后，刘女士对判决不服，但由于经济困难，对于是否上诉表示犹豫。徐律师表示愿意无偿提供法律援助，对此案上诉也很有信心，在徐律师的鼓励下，当事人提起上诉。理由是金桥路房产应当认定为夫妻共同财产，各半分割。对方杨先生不服提起上诉，认为证人证言道听途说，8万元出资不存在，金桥路房产是个人财产，不予分割，股市资金是其个人婚前财产，不应当分割。儿子由男方抚养更有利等等。

双方上诉后，本案在上海市第一中级人民法院开庭审理，徐律师针对一审判决，发表如下代理意见：一、双方婚前共同出资以婚后共同居住使用为目的的，虽登记在一人名下，也应当认定为夫妻共同财产。二、一审虽认定了刘女士出资8万元，却将房产升值的利润全部判决给杨先生，仅给付我方当事人少量利息，显失公平。三、一审判决给付刘女士八万元以及相应利息，和目前上海房价相比，无法解决刘女士和子女的居住安置问题。且本案情节相当恶劣，一审判决无法体现法律对弱势群体的保护。四、一审法院虽认定了杨先生房产转让时间、股票出售提取现金的时间，却没有认定杨先生恶意转移夫妻共同财产的故意，而根据法律规定，对于隐匿、转移夫妻共同财产的，对于被隐匿、转移的财产，可以判决少分、甚至不分。

二审法官在听取了双方意见后，由合议庭三位法官合议。2007年8月，上海市第一中级人民法院作出改判，支付我方的上诉理由，认定金桥路房产为夫妻共同财产，售房款69万元的50％归刘女士所有，其他认定维持一审判决。我方在财产分割、子女抚养各方面取得胜诉。

在徐律师的法律援助下，刘女士的权益得到了最终保护，她和她的家人对此结果表示非常满意。本案正在浦东法院强制执行中，在此，我们也衷心的希望刘女士可以早日出走婚姻的阴影，健康快乐生活。